兩種改編起點：《悟空》的長篇小說與《鍾馗》的圖像傳統

兩部已經公布的黑神話作品，並不是從相同類型的來源材料出發。《悟空》擁有強大的文學中心——百回本《西遊記》，外圍還有戲曲、信仰、插圖、電視、電影和遊戲形成的漫長改編史。《鍾馗》則從一個著名人物出發，其傳記、節令用途、繪畫、版畫和驅魔故事，在不同時代的器物中呈現更明顯的變化。 3 4

這種差異會改變分析方法。面對《悟空》，讀者常能把遊戲中的姓名、地點、關係或事件與小說具體章節比較。風險在於尚未檢查變化，就先把遊戲認定為續篇、評論或忠實插圖。熟悉的名稱只能證明繼承，不能預先決定改編的道德立場。

面對《鍾馗》，第一步往往是辨認某個可見元素更接近哪一支傳統。劍、虎、群鬼隨從、士人服飾、科舉故事、皇帝夢病或鎮宅懸掛，可能來自彼此相關卻不完全相同的資料。風險是把這些碎片拼成一套所謂「唯一原始正典」，再把所有差異稱為偏離。

系列名稱邀請我們比較，但目前並未確認兩作共享一條連續劇情。更有證據的比較對象是改編方法：遊戲科學選取高度可辨識的文化座標，保留足以辨認的外形，再圍繞權威、欲望、判斷或制度失靈重新組織關係。 5 6

因此，證據導向的流程也應隨遊戲變化。分析《悟空》時，先定位原著段落，再比較遊戲保留、刪去或反轉了什麼；分析《鍾馗》時，先找到支持某個母題的館藏、傳說記錄或官方聲明；兩種情況最後都要把連結標為官方事實、歷史背景或本站解讀。

這種方法不會削弱想像，反而讓跨遊戲討論更清楚：空白仍可開放討論，但讀者能看見哪一座橋由文獻搭成，哪一座橋是編輯根據證據提出的。